Amparo indirecto contra actos en juicio

Resumen

Desde la Ley de Amparo de 2013, el amparo indirecto contra actos dictados dentro de un juicio sólo procede cuando afectan materialmente derechos sustantivos. Esta lectura explica la regla del artículo 107, fracción V, las dos condiciones que fijó el Pleno de la Suprema Corte, la diferencia entre derechos sustantivos y adjetivos, por qué dejó de aplicarse el criterio del «grado predominante o superior», qué actos cumplen la regla y cuáles no, y qué hacer con una violación procesal: prepararla durante el juicio y hacerla valer en el amparo directo.

Lo que vas a aprender

• Contra actos dictados dentro de un juicio, el amparo indirecto procede sólo si son de imposible reparación: si afectan materialmente derechos sustantivos.
• Dos condiciones: que el acto impida ejercer un derecho en forma presente y que ese derecho sea sustantivo, no procesal.
• Los derechos sustantivos son los «bienes de la vida»: patrimonio, familia, estado civil, libertad, honor, intimidad.
• Prueba práctica: si el agravio desaparecería al ganar el juicio, el acto es adjetivo y debe esperar al amparo directo.
• La violación procesal no queda sin defensa: se impugna durante el juicio y se hace valer contra la sentencia definitiva.

Documentos que se estudian

Un extracto de cada uno. El texto completo de los extractos, con su fuente, está en la lectura.

1. Ley

   Ley de Amparo, art. 107, fracción V

   El amparo indirecto procede «[c]ontra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte».

2. Tesis del Semanario

   Jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.), Pleno de la Suprema Corte, registro digital 2006589

   «[…] la primera, consistente en la exigencia de que se trate de actos "que afecten materialmente derechos", lo que equivale a situar el asunto en aquellos supuestos en los que el acto autoritario impide el libre ejercicio de algún derecho en forma presente, incluso antes del dictado del fallo definitivo; y la segunda, en el sentido de que estos "derechos" afectados materialmente revistan la categoría de derechos "sustantivos", expresión antagónica a los derechos de naturaleza formal o adjetiva, derechos estos últimos en los que la afectación no es actual -a diferencia de los sustantivos- sino que depende de que llegue o no a trascender al desenlace del juicio o procedimiento […].»

3. Tribunal colegiado

   Jurisprudencia I.8o.C. J/2 (10a.), Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, «Derechos sustantivos. Su diferencia con los derechos adjetivos», registro digital 2013976

   «De acuerdo con la doctrina, son derechos sustantivos los que se identifican con los bienes de la vida. En ese sentido, pueden considerarse sustantivos, sin pretender asignarles un orden, entre otros, los derechos patrimoniales, los que surgen de las relaciones de familia y del estado civil de las personas, la vida misma, la libertad personal, la de conciencia, la de expresión, el derecho al honor, a la intimidad, etc. En cambio, los derechos procesales o instrumentales, también llamados adjetivos, son únicamente el medio para hacer observar o proteger el derecho sustantivo.»

4. Tesis del Semanario

   Jurisprudencia P./J. 1/2016 (10a.), Pleno de la Suprema Corte, registro digital 2011428

   «Consecuentemente, no pueden seguir aplicándose los criterios que admiten la procedencia del juicio de amparo indirecto contra violaciones formales, adjetivas o procesales, cuando los efectos que producen afectan a las partes en grado predominante o superior […].»

5. Tesis del Semanario

   Jurisprudencia 2a./J. 29/2021 (10a.), Segunda Sala, registro digital 2023342

   «[…] cuyas consecuencias sólo tienen que ver con la afectación a derechos adjetivos o procesales que inciden, en todo caso, en las posiciones que van tomando las partes dentro del procedimiento con vista a obtener un fallo favorable, pero que de obtenerlo, sus efectos o consecuencias se extinguirán en la realidad de los hechos, sin haber originado afectación alguna a los derechos fundamentales de la persona o a su esfera jurídica y, por el contrario, si la sentencia le es desfavorable, podrá reclamarla en la vía de amparo directo […].»

6. Ley

   Ley de Amparo, art. 171

   «Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio, deberán hacerse valer las violaciones a las leyes del procedimiento, siempre y cuando la persona quejosa las haya impugnado durante la tramitación del juicio, mediante el recurso o medio de defensa que, en su caso, señale la ley ordinaria respectiva y la violación procesal trascienda al resultado del fallo.»