Antes de reírte, léela

Resumen

Una salsa que picaba, dulces con aire, un hombre que se demandó a sí mismo, un senador que demandó a Dios, un amparo contra un juez de Nueva York y un perro con pensión. Esta lectura compara casos de México y de Estados Unidos que parecen chistes y explica, en cada uno, la figura jurídica que decidió el resultado. Al final, el caso que más sonaba a broma —un periodista bloqueado en Twitter por un fiscal— y que la Segunda Sala de la Suprema Corte resolvió a su favor por unanimidad en 2019.

Lo que vas a aprender

• El artículo 17 constitucional garantiza que un tribunal escuche la demanda, no que le dé la razón.
• El amparo procede contra autoridades mexicanas y contra particulares que actúan como autoridad; uno notoriamente improcedente se desecha de plano.
• Un juez puede corregir a una autoridad, pero no a un juez de otro país: su resolución no es acto de autoridad para el amparo.
• Un fiscal que informa de su trabajo en su cuenta personal no puede bloquear a un periodista: es un acto de autoridad (AR 1005/2018).
• Litigar por capricho tiene costo: desechamiento, multas y, si se mienten los hechos en un amparo, prisión.

Documentos que se estudian

Un extracto de cada uno. El texto completo de los extractos, con su fuente, está en la lectura.

1. Tribunal de Distrito de EE. UU. · 1 de agosto de 2018

   Daniel v. Tootsie Roll Industries, 17 Civ. 7541 (S.D.N.Y.), jueza Naomi Reice Buchwald

   «El Tribunal se niega a consagrar en la ley un nivel vergonzoso de analfabetismo matemático. Un consumidor razonable es capaz de multiplicar 3.5 por 12 (42), 4 por 12 (48) y 10 por 12 (120), el número de dulces en las cajas de 3.5, 4.13 y 10.5 onzas, respectivamente…»

   Traducción propia del inglés; el texto original está en la lectura.

2. Ley de Amparo

   Artículo 5o., fracción II

   «La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.»

3. Segunda Sala · 20 de marzo de 2019

   Amparo en revisión 1005/2018, párrafo 91

   «Por ende, si bloquea la cuenta de uno de sus seguidores, está incumpliendo su obligación de difundir información relativa a sus actividades. En consecuencia, está restringiendo el derecho de acceso a la información del usuario bloqueado. Situación que constituye un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo.»