Lección III.3

Elegir a tu juez

La independencia judicial como derecho de la persona, de Montesquieu al Tribunal de Disciplina Judicial

Video de 23:17 Lectura de 17 páginas · 25 minNivel: licenciaturaActualizada al 7 de octubre de 2026

Video en el canal de Iurexia en YouTube

Capítulos del video

Resumen

Por qué la independencia judicial es un derecho de la persona y no un privilegio del juez, qué enseñan la tradición clásica y los países que eligen jueces, y qué riesgos plantea el diseño mexicano de 2024: la elección de 2025, el Tribunal de Disciplina Judicial y los cambios de adscripción, con los argumentos del gobierno expuestos con justicia.

Lo que vas a aprender

  • La independencia judicial es un derecho de la persona: el de ser oída por un tribunal independiente e imparcial (DUDH, art. 10; CADH, art. 8.1).
  • El derecho internacional no prohíbe elegir jueces; exige garantías: nombramiento sin motivos impropios, estabilidad en el cargo y protección contra presiones.
  • La elección expone al juez a quien lo postula, a quien financia su campaña y a la mayoría del momento; Estados Unidos y Bolivia lo documentan.
  • La pregunta no es sólo quién elige al juez, sino de quién depende después: de un órgano disciplinario sin revisión externa o de quien puede moverlo de juzgado.

Personajes

Quién fue cada uno, en qué campo trabajó y qué aportó.

Charles-Louis de Secondat, barón de Montesquieu

1689-1755

filosofía política

Quién fue
Magistrado del Parlamento de Burdeos y autor de El espíritu de las leyes (1748).
Qué aportó
Formuló la idea de que la libertad política exige separar los poderes de hacer las leyes, de ejecutarlas y de juzgar.

Alexis de Tocqueville

1805-1859

ciencia política

Quién fue
Magistrado francés que recorrió los Estados Unidos entre 1831 y 1832.
Qué aportó
En La democracia en América analizó los contrapesos de la democracia, entre ellos el poder judicial y el espíritu jurídico.

Documentos que se estudian

Un extracto de cada uno. El texto completo de los extractos, con su fuente, está en la lectura.

  1. Declaración Universal de Derechos Humanos

    Artículo 10 (texto original en español, resolución 217 A (III), 1948)

    «Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.»
  2. Observación general n.º 32 (2007)

    Comité de Derechos Humanos, párrafo 19

    «El requisito de la competencia, independencia e imparcialidad de un tribunal en el sentido del párrafo 1 del artículo 14 es un derecho absoluto que no puede ser objeto de excepción alguna.»
  3. Declaración Universal de Derechos Humanos

    Artículo 8 (texto original en español)

    «Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.»
  4. De l'esprit des loix (Ginebra, 1748)

    Libro XI, capítulo 6, p. 245

    «No hay tampoco libertad si el poder de juzgar no está separado del legislativo y del ejecutivo. Si estuviera unido al legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, porque el juez sería legislador. Si estuviera unido al ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor. Todo estaría perdido si el mismo hombre, o el mismo cuerpo de los principales, de los nobles o del pueblo, ejerciera estos tres poderes…»

    Traducción propia del francés; el texto original está en la lectura.

  5. The Federalist n.º 78 (Nueva York, 1788)

    Vol. II, p. 298

    «Los nombramientos periódicos, como quiera que se regulen o quienquiera que los haga, serían de un modo u otro fatales para su necesaria independencia. […] si [la facultad de hacerlos se confiara] al pueblo, o a personas elegidas por él para ese fin especial, habría una inclinación demasiado grande a consultar la popularidad como para confiar en que no se consultaría nada más que la Constitución y las leyes.»

    Traducción propia del inglés; el texto original está en la lectura.

  6. De la démocratie en Amérique (París, 1835)

    Tomo II, p. 179

    «Algunas constituciones hacen elegir a los miembros de los tribunales, y los someten a frecuentes reelecciones. Me atrevo a predecir que estas innovaciones tendrán tarde o temprano resultados funestos, y que algún día se advertirá que, al disminuir así la independencia de los magistrados, no sólo se ha atacado al poder judicial, sino a la república democrática misma.»

    Traducción propia del francés; el texto original está en la lectura.

  7. Caperton v. A. T. Massey Coal Co., 556 U.S. 868 (2009)

    p. 886

    «Así como a nadie se le permite ser juez de su propia causa, temores semejantes de parcialidad pueden surgir cuando —sin el consentimiento de las otras partes— un hombre escoge al juez de su propia causa.»

    Traducción propia del inglés; el texto original está en la lectura.

  8. Opinión Consultiva OC-28/21

    Corte Interamericana, punto resolutivo 2

    «La reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni por el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos.»
  9. Iniciativa de reforma al Poder Judicial (2024)

    Gaceta Parlamentaria, 5 de febrero de 2024, p. 3

    «Esta reforma pretende romper con la inercia de los acuerdos cupulares, dónde las y los ministros, magistrados y jueces, no eran responsables ante la ciudadanía sino ante quienes los propusieron en el cargo…»
  10. OEA, Misión de Observación Electoral (informe preliminar)

    6 de junio de 2025, p. 12

    «…se constató que 6 de los nuevos ministros/as fueron postulados por el comité del Poder Ejecutivo y las 3 restantes son integrantes de la corte actual nombradas por el ex presidente, lo cual levanta dudas razonables sobre la autonomía e independencia del máximo tribunal con respecto al Ejecutivo.»
  11. Constitución, art. 100 (DOF, 15 de septiembre de 2024)

    El Tribunal de Disciplina Judicial

    «Podrá ordenar oficiosamente o por denuncia el inicio de investigaciones […], ordenar medidas cautelares y de apremio y sancionar a las personas servidoras públicas que incurran en actos u omisiones contrarias a la ley, a la administración de justicia o a los principios de objetividad, imparcialidad, independencia, profesionalismo o excelencia […]. Las decisiones del Tribunal serán definitivas e inatacables y, por lo tanto, no procede juicio ni recurso alguno en contra de estas.»
  12. Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura

    Principio 20

    «Las decisiones que se adopten en los procedimientos disciplinarios, de suspensión o de separación del cargo estarán sujetas a una revisión independiente. Podrá no aplicarse este principio a las decisiones del tribunal supremo y a las del órgano legislativo en los procedimientos de recusación o similares.»
  13. Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia (2013)

    Comisión Interamericana, párrafos 125 y 127

    «…cuando está basado en motivos de carácter discrecional el acto de separación del operador de justicia de los casos que venía conociendo o de su lugar de trabajo puede ser una represalia a sus decisiones, sirviendo la amenaza de traslado también como un amedrentamiento para el desempeño independiente de sus labores. […] Las transferencias y rotaciones no deben decidirse arbitrariamente, sino responder a criterios objetivos.»
  14. Relatora especial sobre la independencia de magistrados y abogados

    Comunicación OL MEX 11/2024, 29 de julio de 2024, p. 5

    «…la elección popular de jueces podría incrementar el riesgo de que los candidatos a magistrados busquen complacer a los votantes o a patrocinadores de campañas con el fin de incrementar sus posibilidades de reelección, en lugar de tomar decisiones fundamentadas exclusivamente en principios y normas jurídicas.»
  15. West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943)

    p. 638

    «El derecho de cada quien a la vida, la libertad y la propiedad, a la libre expresión, a la prensa libre, a la libertad de culto y de reunión, y los demás derechos fundamentales, no pueden someterse a votación; no dependen del resultado de ninguna elección.»

    Traducción propia del inglés; el texto original está en la lectura.

Del choque a la reforma

2021Jueces federales suspenden la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica; el 15 de marzo, el presidente pide por carta al presidente de la Suprema Corte que, si procede, se investigue al juez; semanas después, el Consejo de la Judicatura dice no haber encontrado nada irregular.
20226 de abril: mientras la Corte discute la ley eléctrica, el presidente dice «no me vengan con ese cuento de que la ley es la ley».
20239 de mayo: al día siguiente de que la Corte anula la primera parte del Plan B electoral, el presidente dice «No tiene remedio el Poder Judicial, está podrido» y propone que la gente decida si se elige a los ministros.
20245 de febrero: iniciativa de reforma judicial; 15 de septiembre: publicación en el Diario Oficial.
20251 de junio: primera elección judicial; participación cercana al 13 %. Septiembre: se instalan la nueva Corte, el Tribunal de Disciplina Judicial y el Órgano de Administración Judicial.
20266 de octubre: la Suprema Corte entrega a la Consejería Jurídica de la Presidencia una propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Para pensar

Preguntas para el repaso

Respóndelas por escrito antes de volver a la lectura. Lo que escribas se queda en tu navegador.

  1. ¿Por qué los textos internacionales tratan la independencia judicial como un derecho de la persona y no como un privilegio del juez?

  2. ¿Qué papel tuvo México en la redacción del artículo 8 de la Declaración Universal y cómo se relaciona con el juicio de amparo?

  3. ¿Qué argumentos dio Hamilton contra los nombramientos periódicos, incluidos los que hiciera el pueblo? ¿Qué advirtió Tocqueville en 1835?

  4. ¿Por qué conviene no presentar a Montesquieu como defensor de una judicatura profesional?

  5. ¿Qué resolvió la Corte Suprema de los Estados Unidos en Caperton y por qué es relevante para la elección de jueces?

  6. ¿Qué dijo la relatora especial de la ONU sobre la compatibilidad de la elección popular de jueces con el derecho internacional?

  7. ¿Qué garantías ofrece la Ley Orgánica frente a la disciplina por el contenido de las resoluciones y qué limitaciones tienen?

  8. ¿Qué recomienda la Comisión Interamericana sobre los traslados de operadores de justicia y por qué?

  9. ¿Por qué la revisión independiente de las decisiones disciplinarias importa para el justiciable, y no sólo para el juez?

Glosario

Independencia judicial
Garantía de que el juez decide conforme a derecho, sin presiones ni dependencia de otros poderes, de las partes o de quienes lo nombran; es un derecho de la persona a un tribunal independiente.
Imparcialidad
Ausencia de prejuicio o interés del juez respecto de las partes y del asunto.
Inamovilidad
Garantía de permanencia del juez en el cargo, que sólo puede perder por causas y procedimientos previstos en la ley y con revisión independiente.
Adscripción
Asignación de un juez o servidor judicial a un órgano jurisdiccional determinado; la readscripción es su cambio a otro órgano.
Medida cautelar
Decisión provisional (por ejemplo, la suspensión del juez) que se dicta mientras se investiga, sin prejuzgar la responsabilidad.
Tribunal de Disciplina Judicial
Órgano creado por la reforma de 2024 para investigar y sancionar a las personas servidoras públicas del Poder Judicial de la Federación; sus decisiones son definitivas e inatacables.
Órgano de Administración Judicial
Órgano creado por la reforma de 2024 para administrar el Poder Judicial de la Federación, incluida la adscripción de jueces y magistrados.
Recurso efectivo
Medio judicial que protege a la persona contra actos que violen sus derechos fundamentales (DUDH, art. 8; CADH, art. 25); en México, el juicio de amparo.
Ratificación (retention election)
Votación en la que los electores deciden si un juez ya nombrado conserva el cargo, como en Iowa.
Fuentes52, en el orden en que la lectura las citaVer todas
  1. 1.PrensaProceso, entrevista con Margaret Satterthwaite, relatora especial de la ONU, 14 de septiembre de 2025.proceso.com.mx
  2. 2.Naciones UnidasAsamblea General de la ONU, resolución 217 (III), Declaración Universal de Derechos Humanos, 10 de diciembre de 1948 (texto original en español).documents.un.org
  3. 3.Naciones UnidasComité de Derechos Humanos, Observación general n.º 32, CCPR/C/GC/32, 2007, párr. 19.documents.un.org
  4. 4.Documento oficialComisión de Venecia, Report on the Independence of the Judicial System, Part I, CDL-AD(2010)004, párr. 6.web.archive.org
  5. 5.Naciones UnidasAsamblea General, Tercera Comisión, «Mexico: Amendment to article 6 of the draft Declaration», A/C.3/308, 25 de octubre de 1948.documents.un.org
  6. 6.Naciones UnidasAsamblea General, Tercera Comisión, acta resumida de la 113.ª sesión, A/C.3/SR.113, 26 de octubre de 1948.documents.un.org
  7. 7.Documento históricoMontesquieu, De l'esprit des loix, Ginebra, Barrillot & fils, 1748, t. I, libro XI, cap. 6, p. 245 (BnF, Gallica).gallica.bnf.fr
  8. 8.Documento histórico[Alexander Hamilton], The Federalist n.º 78, en The Federalist, vol. II, Nueva York, J. and A. M'Lean, 1788, pp. 296-298 (Internet Archive).archive.org
  9. 9.Documento históricoAlexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, París, Gosselin, 1835, t. II, p. 179 (BnF, Gallica).gallica.bnf.fr
  10. 10.DoctrinaPiero Calamandrei, «Governo e magistratura» (1921), en Opere giuridiche, vol. II, pp. 217-218 (Roma TrE-Press, 2019); traducción de la UNAM, Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, 1944, p. 422.revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx
  11. 11.Documento históricoFrançois Guizot, Des conspirations et de la justice politique, París, Ladvocat, 1821, cap. II.gutenberg.org
  12. 12.Documento históricoProhibitions del Roy, 12 Co. Rep. 63 (informe de Edward Coke), en BAILII.web.archive.org
  13. 13.Documento históricoJames Spedding, The Letters and the Life of Francis Bacon, vol. V, Londres, 1869, p. 367 (acta del Consejo del 6 de junio de 1616).archive.org
  14. 14.DoctrinaRoland G. Usher, «James I and Sir Edward Coke», English Historical Review, 18 (1903), pp. 664-675.zenodo.org
  15. 15.Documento históricoDeutsches Historisches Museum, LeMO, «Volksgerichtshof».dhm.de
  16. 16.Documento históricoBundesarchiv, «Sophie und Hans Scholl zum Tode verurteilt am 22.02.1943».bundesarchiv.de
  17. 17.Corte InteramericanaCorte IDH, Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela, 5 de agosto de 2008, párrs. 115, 137 y 147.corteidh.or.cr
  18. 18.PrensaHuman Rights Watch, «Venezuela: Chávez Allies Pack Supreme Court», 13 de diciembre de 2004.hrw.org
  19. 19.Naciones UnidasGrupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, Opinión n.º 20/2010, A/HRC/16/47/Add.1.documents.un.org
  20. 20.Estados UnidosCorte Suprema de los Estados Unidos, Caperton v. A. T. Massey Coal Co., 556 U.S. 868 (2009).tile.loc.gov
  21. 21.Estadística oficialIowa Secretary of State, resultados oficiales de las elecciones de ratificación judicial de 2010.web.archive.org
  22. 22.DoctrinaBrennan Center for Justice, The New Politics of Judicial Elections 2009-10.brennancenter.org
  23. 23.DoctrinaGregory A. Huber y Sanford C. Gordon, «Accountability and Coercion: Is Justice Blind when It Runs for Office?», American Journal of Political Science, 48 (2004).ideas.repec.org
  24. 24.DoctrinaCarlos Berdejó y Noam Yuchtman, «Crime, Punishment, and Politics», The Review of Economics and Statistics, 95 (2013).ideas.repec.org
  25. 25.Estadística oficialÓrgano Electoral Plurinacional de Bolivia, resultados de las elecciones judiciales de 2017.web.oep.org.bo
  26. 26.Tribunal extranjeroTribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, sentencia constitucional plurinacional 0084/2017, 28 de noviembre de 2017 (copia publicada por un tercero).edwinfigueroag.files.wordpress.com
  27. 27.Corte InteramericanaCorte IDH, Opinión Consultiva OC-28/21, 7 de junio de 2021.corteidh.or.cr
  28. 28.Proceso legislativoIniciativa con proyecto de decreto en materia de reforma del Poder Judicial, Gaceta Parlamentaria, 5 de febrero de 2024 (pp. 3, 26-28 del PDF).gaceta.diputados.gob.mx
  29. 29.Documento oficialDiscurso del presidente en la presentación de iniciativas de reforma a la Constitución, 5 de febrero de 2024.lopezobrador.org.mx
  30. 30.Documento oficialOEA, Misión de Observación Electoral, elección judicial de México 2025, informe preliminar (pp. 12 y 37).oas.org
  31. 31.PrensaAnimal Político, «Gobierno rechaza informe de la OEA sobre la elección judicial», junio de 2025.grupoanimal.mx
  32. 32.PrensaZeta Tijuana, mensaje de la presidenta la noche de la elección, 1 de junio de 2025.zetatijuana.com
  33. 33.Diario OficialDecreto de reforma constitucional en materia del Poder Judicial, Diario Oficial de la Federación, 15 de septiembre de 2024 (arts. 96, 97 y 100).dof.gob.mx
  34. 34.Naciones UnidasRelatora especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, comunicación OL MEX 11/2024, 29 de julio de 2024.spcommreports.ohchr.org
  35. 35.LeyLey Orgánica del Poder Judicial de la Federación, texto vigente (arts. 80, 154, 184-187 y 191).diputados.gob.mx
  36. 36.Naciones UnidasPrincipios básicos relativos a la independencia de la judicatura, 1985 (principios 18 y 20).web.archive.org
  37. 37.LeyLey de Amparo, texto vigente, art. 61, fr. III (reforma publicada el 13 de marzo de 2025).diputados.gob.mx
  38. 38.Proceso legislativoIniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley de Amparo, dirigida a la presidenta de la República; la Suprema Corte la entregó a la Consejería Jurídica el 6 de octubre de 2026 (exposición de motivos, p. 15).
  39. 39.PrensaMVS Noticias, «SCJN entrega a Consejería Jurídica propuesta de reforma a Ley Orgánica del PJF», 6 de octubre de 2026.mvsnoticias.com
  40. 40.Comisión InteramericanaCIDH, Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44, 5 de diciembre de 2013, párrs. 125-127.oas.org
  41. 41.Corte InteramericanaCorte IDH, Caso Reverón Trujillo vs. Venezuela, 30 de junio de 2009, párr. 81.corteidh.or.cr
  42. 42.PrensaProceso, «Tribunal de Disciplina suspende a jueza por presuntamente entorpecer extradición de Florian Tudor», 18 de noviembre de 2025.proceso.com.mx
  43. 43.PrensaEl Universal, suspensión de dos magistradas por el amparo a Eugenio Hernández, 11 de marzo de 2026.eluniversal.com.mx
  44. 44.PrensaProceso, «TDJ cita a Martha Magaña, exjueza que concedió primera suspensión contra la reforma judicial», 6 de octubre de 2026.proceso.com.mx
  45. 45.Naciones UnidasACNUDH, comunicado del Alto Comisionado sobre México, 22 de noviembre de 2024.web.archive.org
  46. 46.Naciones UnidasACNUDH, declaración final de la visita del Alto Comisionado a México, 22 de abril de 2026.web.archive.org
  47. 47.Comisión InteramericanaCIDH, Informe Anual 2024, capítulo IV.A, nota 1302 (audiencia del 12 de noviembre de 2024).oas.org
  48. 48.Estados UnidosCorte Suprema de los Estados Unidos, West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943), p. 638.tile.loc.gov
  49. 49.Tribunal extranjeroCámara de los Lores, Liversidge v. Anderson [1942] AC 206, 3 de noviembre de 1941, voto de lord Atkin (BAILII).web.archive.org
  50. 50.DoctrinaSir Jack Beatson, Atkin Lecture, Reform Club, 14 de noviembre de 2017, párr. 3.judiciary.uk
  51. 51.Tribunal extranjeroCámara de los Lores, R v. IRC, ex parte Rossminster [1980] AC 952, 13 de diciembre de 1979 (voto de lord Diplock).web.archive.org
  52. 52.Estados UnidosCorte Suprema de los Estados Unidos, United States v. Nixon, 418 U.S. 683 (1974).tile.loc.gov

Cómo citar esta lección

Iurexia, «Elegir a tu juez. La independencia judicial como derecho de la persona, de Montesquieu al Tribunal de Disciplina Judicial», Estudiar y pensar, lección III.3: video (23:17) y material de lectura, actualizado al 7 de octubre de 2026. https://www.iurexia.com/estudiar/elegir-a-tu-juez

Material académico e informativo; no sustituye la asesoría de un abogado. Las traducciones de textos en otros idiomas son propias.

¿Terminaste la lección? Márcala para llevar tu avance en el programa.