Lección IV.2

Lo ordinario se presume, lo extraordinario se prueba

Los principios ontológico y lógico de la carga de la prueba

Video de 6:06 Lectura de 9 páginas · 10 minNivel: licenciaturaActualizada al 2 de octubre de 2026

Video en el canal de Iurexia en YouTube

Capítulos del video

Resumen

Quien afirma lo ordinario no necesita probarlo; quien afirma lo extraordinario, sí. Esta regla, llamada principio ontológico de la prueba, está en el Código Federal de Procedimientos Civiles de 1943 y en una tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte (2014), y la acompaña el principio lógico: lo positivo se prueba con más facilidad que lo negativo. La lectura explica ambos principios, su origen en la obra de Nicola Framarino dei Malatesta (1895), cómo operan en el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares y por qué la filosofía, la estadística y el derecho comparado llegaron a la misma idea.

Lo que vas a aprender

  • Principio ontológico: lo ordinario se presume y lo extraordinario se prueba. La carga recae en quien afirma lo que se aparta del curso normal de las cosas.
  • Principio lógico, subordinado al anterior: lo positivo se prueba con más facilidad que lo negativo, porque admite pruebas directas e indirectas.
  • En México los recogen el Código Federal de Procedimientos Civiles (arts. 81 y 83), la tesis 1a. CCCXCVI/2014 y varios tribunales colegiados.
  • La misma idea aparece en Leibniz, Hume, Laplace y Sagan, en la inteligencia artificial y en la estadística de las tasas base.
  • En la práctica: no gastar prueba en lo que el juez ya presume, y exigir prueba de la afirmación extraordinaria de la contraparte.

Documentos que se estudian

Un extracto de cada uno. El texto completo de los extractos, con su fuente, está en la lectura.

  1. Ley

    Código Federal de Procedimientos Civiles (Diario Oficial de la Federación, 24 de febrero de 1943), arts. 81 y 83

    «ARTICULO 81.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones.»
  2. Tesis del Semanario

    Tesis aislada 1a. CCCXCVI/2014 (10a.), Primera Sala, «Carga de la prueba. Su distribución a partir de los principios lógico y ontológico», registro digital 2007973

    «[…] el principio ontológico parte de la siguiente premisa: lo ordinario se presume, lo extraordinario se prueba, y se funda, en que el enunciado que trata sobre lo ordinario se presenta, desde luego, por sí mismo, con un elemento de prueba que se apoya en la experiencia común; en tanto que el aserto que versa sobre lo extraordinario se manifiesta, por el contrario, destituido de todo principio de prueba; así, tener ese sustento o carecer de él, es lo que provoca que la carga de la prueba se desplace hacia la parte que formula enunciados sobre hechos extraordinarios […].»
  3. Doctrina

    Nicola Framarino dei Malatesta, La logica delle prove in criminale, Turín, 1895, vol. I, cap. IV, págs. 119-120

    «[…] lo extraordinario se prueba: he aquí el principio supremo de la carga de la prueba; principio supremo que llamaría ontológico […]», porque se funda «en el modo natural de ser de las cosas». Quien afirma lo extraordinario tiene en su contra «la voz universal de las cosas».

    Traducción propia del italiano; el texto original está en la lectura.

  4. Ley

    Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares (Diario Oficial de la Federación, 7 de junio de 2023), art. 338

    «Hay presunción legal cuando la Ley la establece expresamente y cuando la consecuencia nace inmediata y directamente de la Ley; hay presunción humana, cuando de un hecho debidamente probado, se deduce otro que es consecuencia ordinaria de aquél.»
  5. Ciencia

    John McCarthy, «Applications of circumscription to formalizing common-sense knowledge», Artificial Intelligence, 28 (1986), § 3

    «Si le encargo que me construya una jaula para pájaros y usted no le pone techo, puedo negarme a pagarla, aunque usted le diga al juez que nunca le dije que mi pájaro podía volar. En cambio, si me quejo de que desperdició dinero al ponerle techo a una jaula que yo destinaba a un pingüino, el juez le dará la razón a usted: si el pájaro no podía volar, yo tenía que decirlo.»

    Traducción propia del inglés; el texto original está en la lectura.

  6. Tribunal inglés

    Byrne v Boadle (1863) 2 Hurlstone & Coltman 722, Court of Exchequer, pág. 728

    «Un barril no podría salir rodando de un almacén sin alguna negligencia, y decir que el demandante que resulta herido por él debe llamar a testigos del almacén para probar la negligencia me parece absurdo.»

    Traducción propia del inglés; el texto original está en la lectura.

  7. Tribunal alemán

    Bundesgerichtshof, sentencia de 19 de enero de 2010, VI ZR 33/09

    «La prueba de la primera apariencia opera en los cursos típicos de los acontecimientos, es decir, en los casos en que un determinado hecho, según la experiencia de la vida, apunta a una causa determinada de la producción de un resultado.»

    Traducción propia del alemán; el texto original está en la lectura.

Para pensar

Preguntas para el repaso

Respóndelas por escrito antes de volver a la lectura. Lo que escribas se queda en tu navegador.

  1. ¿Qué relación hay entre el artículo 83 del Código Federal de Procedimientos Civiles y el principio ontológico?

  2. Según la tesis 1a. CCCXCVI/2014, ¿por qué la carga de la prueba se desplaza hacia quien afirma lo extraordinario?

  3. Explique la diferencia entre una negación concreta y una indefinida, y a quién corresponde probar en cada caso.

  4. ¿Por qué la respuesta intuitiva en el problema de los taxis es errónea? ¿Qué enseña sobre la valoración de un testimonio?

  5. ¿En qué se parecen res ipsa loquitur y la prueba prima facie alemana al principio ontológico?

  6. ¿En qué se distingue la carga dinámica de la prueba de los principios ontológico y lógico?

Glosario

Carga de la prueba
Obligación procesal de una parte de demostrar los hechos en que funda su pretensión, so pena de que no se tengan por probados.
Principio ontológico
Regla según la cual lo ordinario se presume y lo extraordinario debe probarse.
Principio lógico
Regla según la cual la carga recae preferentemente en quien afirma un hecho positivo, porque es más fácil de probar que uno negativo.
Presunción humana
Deducción que hace el juez, a partir de un hecho probado, de otro que es su consecuencia ordinaria.
Negación indefinida
Negación sin límites de tiempo o lugar («nunca he estado ahí»), que no puede demostrarse directamente.
Res ipsa loquitur
«La cosa habla por sí misma»; doctrina del derecho anglosajón según la cual ciertos accidentes son, por sí mismos, indicio de negligencia.
Prueba prima facie
Técnica que permite partir del curso típico de los hechos mientras la contraparte no pruebe circunstancias que lo desvirtúen.
Tasa base
Frecuencia con que algo ocurre en general; el punto de partida de cualquier estimación de probabilidad.
Fuentes18, en el orden en que la lectura las citaVer todas
  1. 1.DoctrinaMáxima de la enseñanza médica «when you hear hoofbeats, think of horses, not zebras», atribuida a Theodore Woodward (Universidad de Maryland, finales de la década de 1940).
  2. 2.LeyCódigo Federal de Procedimientos Civiles (DOF 24 de febrero de 1943), arts. 81 y 83, texto de la Cámara de Diputados.diputados.gob.mx
  3. 3.Tesis del SemanarioTesis aislada 1a. CCCXCVI/2014 (10a.), Primera Sala, «Carga de la prueba. Su distribución a partir de los principios lógico y ontológico», registro digital 2007973 (amparo directo 55/2013, 21 de mayo de 2014, ponente José Ramón Cossío Díaz).sjf2.scjn.gob.mx
  4. 4.DoctrinaNicola Framarino dei Malatesta, La logica delle prove in criminale, Turín, Unione Tipografico-Editrice, 1895, vol. I, cap. IV, págs. 119-120.
  5. 5.Tribunal colegiadoTesis aislada I.4o.C.196 C, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, registro digital 165431.sjf2.scjn.gob.mx
  6. 6.LeyCódigo General del Proceso de Colombia (Ley 1564 de 2012), art. 167.
  7. 7.LeyCódigo Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares (DOF 7 de junio de 2023), arts. 338 y 343.diputados.gob.mx
  8. 8.Tribunal colegiadoTesis aislada II.1o.24 K (10a.), registro digital 2013711.sjf2.scjn.gob.mx
  9. 9.Tribunal colegiadoTesis aislada XI.1o.A.T.63 A (9a.), Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, registro digital 160201.sjf2.scjn.gob.mx
  10. 10.Tribunal colegiadoTesis aislada I.18o.A.32 K (10a.), Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, «Carga dinámica de la prueba. Su concepto y justificación», registro digital 2019351.sjf2.scjn.gob.mx
  11. 11.DoctrinaG. W. Leibniz, carta al duque Anton Ulrich de Brunswick (1692), en Sämtliche Schriften und Briefe, serie I, vol. 7, n.º 76.
  12. 12.DoctrinaDavid Hume, Philosophical Essays concerning Human Understanding, Londres, A. Millar, 1748, ensayo X («Of Miracles»), pág. 175.archive.org
  13. 13.DoctrinaPierre-Simon Laplace, Essai philosophique sur les probabilités, París, Courcier, 1814, pág. 12.archive.org
  14. 14.DoctrinaCarl Sagan, Cosmos, episodio 12, «Encyclopaedia Galactica» (PBS, 14 de diciembre de 1980). El lema aparece antes en Marcello Truzzi, Zetetic Scholar, n.º 1 (1978).
  15. 15.DoctrinaJohn McCarthy, «Applications of circumscription to formalizing common-sense knowledge», Artificial Intelligence, vol. 28, 1986, § 3.
  16. 16.DoctrinaAmos Tversky y Daniel Kahneman, «Evidential impact of base rates», en D. Kahneman, P. Slovic y A. Tversky (eds.), Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge University Press, 1982.
  17. 17.Tribunal extranjeroByrne v Boadle (1863) 2 Hurlstone & Coltman 722, Court of Exchequer, págs. 725 y 728.archive.org
  18. 18.Tribunal extranjeroBundesgerichtshof (Tribunal Federal de Justicia de Alemania), Sala VI de lo Civil, sentencia de 19 de enero de 2010, VI ZR 33/09.

Cómo citar esta lección

Iurexia, «Lo ordinario se presume, lo extraordinario se prueba. Los principios ontológico y lógico de la carga de la prueba», Estudiar y pensar, lección IV.2: video (6:06) y material de lectura, actualizado al 2 de octubre de 2026. https://www.iurexia.com/estudiar/lo-ordinario-se-presume

Material académico e informativo; no sustituye la asesoría de un abogado. Las traducciones de textos en otros idiomas son propias.

¿Terminaste la lección? Márcala para llevar tu avance en el programa.